欢迎登录《新豪天地登录网站》杂志官方网站
当前位置:首页 > 特别推荐
决策参考 | 丁学森 邬志辉:我国大城市义务教育资源承载力的理论内涵与指标体系研究
作者:丁学森 邬志辉   发表时间:2019-09-06

摘要

全面认识与科学分析大城市义务教育资源承载力,是关系新时期教育基本公共服务均等化及城乡义务教育发展一体化的重要议题,构建大城市义务教育资源承载力指标体系对于科学分析大城市义务教育资源承载力具有积极意义。在深入剖析大城市义务教育资源承载力概念特征及理论内涵的基础上,基于系统论视域下教育系统PRES(人口、资源、教育、社会)分析框架,对大城市义务教育资源承载力指标体系进行构建,并就指标维度及具体内容进行说明。

 

关键词

大城市;义务教育资源;承载力;指标体系

 

 

在国家大力促进教育公平、推动城乡义务教育一体化发展背景下,如何提升流入地城市尤其是大城市义务教育资源承载力已成为我国义务教育改革与发展过程中亟待解决的问题。随着我国城镇化进程加快,基于空间与资源的流动人口分布已呈嵌入式结构,并深度镶嵌在资源富集的空间节点周围。大型城市作为流动人口的主要聚集区域,其公办义务教育面临着越来越多的资源需求。为此,《教育部2018年工作要点》明确提出了“进一步建立以居住证为主要依据的随迁子女义务教育阶段入学政策,优化简化随迁子女入学程序”的政策要求。这说明在促进教育公平、完善公共教育服务体系过程中,提升人口净流入区域公共教育资源供给已成为当前我国义务教育发展中不可忽视的重要维度。因此,关于大城市义务教育资源承载力的理论内涵与指标体系的研究对于当下义务教育改革与发展具有重要价值。

一、大城市义务教育资源承载力的概念特征

 

分析大城市义务教育资源供需矛盾中的承载力问题,需借助承载力及教育资源承载力的概念进行分析,在此基础上进一步认清大城市义务教育资源承载力的概念特征与理论内涵,实现对相应问题进行分析前的理论准备。
(一)上位概念——承载力与教育资源承载力分析
在研究“何谓大城市义务教育资源承载力”问题之前,有必要对它的上位概念承载力与教育资源承载力进行追溯。一方面,承载力最初是一种力学概念,其内涵在后续演变中逐渐丰富:从最初Logistic曲线恒定K值的提出,到种群的动态平衡与承载力研究,再到人类生态领域多因素综合承载力研究。在众多承载力研究中,戴利(Daily)和埃利希(Ehrlich)率先提出了社会承载能力概念,并将各种社会性限制条件直接与可支撑的最大人口数量联系起来,为后续人文社会条件下的承载力研究提供了一个重要视角。虽然两百多年来承载力研究不断丰富,引入的研究方法与视角也逐渐扩展,但其研究核心主线还是得到一脉相承式的发展,这个“脉”就是“发展模式及其问题”。[1]在此基础上,承载力强调基于一种系统观的自我维持与调节能力,进而满足人口或经济发展速度的规模极限性。另一方面,教育资源承载力强调一种面对教育资源供需压力的支撑或限制性能力。所谓教育资源供需压力,是在一定时空条件范围内,教育资源主客体在某一资源要素供需结构中出现了供需关系不平衡与不匹配现象,使得供给无法及时满足资源需求。从其概念内涵来看,教育资源作为一种社会性资源,是人们在长期教育活动中为实现教育目的整合相关资源要素汇集而成的资源的总称。在广义层面上,它是所有为了实现教育目标而付诸行动的知识、经验、技能、资产、制度、政策和人员等教育性资源。在狭义层面上,它特指一定教育空间(如学校)内与教育活动紧密相关的人力、财力与物力性资源,如教师、经费、硬件设施、学校校舍等。综上,我们认为教育资源承载力即是在一定时空条件范围内,在保持教育资源供需正常流通前提下,由教育系统内外资源要素整合而成的有关教育人力、物力及财力性资源供容能力,在此基础上对学龄人口最大规模的支撑、承受能力或限制、约束程度。
(二)大城市义务教育资源承载力的概念内涵与特征
总体来看,大城市义务教育资源承载力是教育资源承载力中的一个重要组成部分。但对大城市义务教育资源承载力而言,目前在学术层面还未获得充分共识。原因在于,一方面,有学者认为,随着进城务工人员随迁子女大量涌入,城市特别是大城市义务教育资源承载力将面临严重危机,义务教育供给不足将导致越来越多的随迁子女无法在大城市实现就学、升学,义务教育的强制性在城市将变得日益困难。但另一方面,也有学者持相反观点,即城市义务教育资源是非常丰富的,原有的城市义务教育学校学生数量日益减少,虽然一些热点学校依然人满为患,但许多薄弱学校十分缺少生源。所谓城市义务教育资源承载力是城市想拒绝随迁子女入学的借口。事实上,所谓大城市义务教育资源承载力不足,其实质是一种嵌入性的资源配置矛盾,也是城市教育资源配置不能充分、及时满足广大群众需求的矛盾。如今我国经济社会结构中呈现出的问题和矛盾更多表现为一种复杂多样化的态势,这种多样化也可以称为“碎片化”[2]。一方面,大城市在资源供给侧改革与转型中,很多地方出现了改革发展瓶颈,越来越多的资源、环境、人口与经济发展要素受到制约。另一方面,社会群体利益态势也更多呈现为非线性式格局,既有空间层面的城乡、区域格局,也有社会层面的阶层格局,更有不同利益交织混杂的博弈、竞争格局等。大城市义务教育资源承载力即是以上背景变化下的一类矛盾,即在城市场域内产生了公共产品与服务的供给不足,其核心是对政府、个人与社会三者关系在利益诉求与协调方面的挑战。从教育资源承载力问题表象来看,无论是学校建设用地资源紧张还是增加学位困难,其承载压力问题都是学龄人口的高流动性与异质性紧密嵌入了教育结构与社会结构中,而后者的适应与调整没有跟上学龄人口的增长速度。因此,综合来看,大城市义务教育资源承载力问题的实质可以说是资源配置的差异性冲突嵌入了教育结构与社会结构之中,更在深层次上反映出各种社会利益关系交织背后的价值差异与冲突。
在此基础上,我们可以概括出大城市义务教育资源承载力的几点特征:第一,系统性。即教育系统内外资源要素间形成的作用方式与连接关系,它不仅体现为基于教育系统内人力、物力、财力资源要素构成的系统性结构,也体现为基于社会系统内人口、教育、资源、社会等要素构成的系统性问题。第二,条件约束性。一方面体现为教育资源承载力受最小资源性因子制约,最稀缺的资源要素决定着教育资源的承载力,特定区域能够建多少学校取决于资金、土地和师资组合中最为稀缺的资源;[3]另一方面体现为分析教育资源承载力要基于一定的前提假设,如,随迁子女在当地就读公办校的“两为主”标准、国家相应生均教育资源的最低配置标准、标准化学校与班级规模等,都是评价与分析承载力问题要满足的约束性前提。第三,时空性。体现为承载力测算与评价应具有一定的时间性与空间性,或基于一定时期内的资源状况分析,或限定某一空间区域内的承载能力测算,如此才能根据某一阶段实际情况来测算与评价承载力。第四,公益性。即需要维持一种具有公共服务属性的保障性力量,这既是由义务教育资源的属性定位所决定的,也是由义务教育资源配置方式与教育发展模式所决定的。

二、系统论视域下的教育系统PRES分析框架

 

总体来看,对大城市义务教育资源承载力的研究已不仅是一个教育问题,也是一个社会问题。尤其在城镇化背景下,人口流动与资源分布的影响逐渐加深,因此综合人口、资源、社会及教育等多因素同构的义务教育资源承载力分析势在必行。所以,这需要我们建立一种基于环境与条件约束的系统性框架分析视角与结构关联。
(一)系统论与教育系统论
系统论作为一种方法论,重在从整体观念角度对研究对象及其系统结构下的诸多关系进行深入分析,它不仅对众多学科问题研究产生重要的方法论影响,也对教育领域相关问题分析有着重要启示作用。1968年,美籍奥地利生物学家路德维希·冯·贝塔朗菲(Ludwig von Bertalanffy)出版了《一般系统理论基础、发展和应用》一书,系统论作为一门学科逐渐被普遍接受和重视。在后续诸多系统论研究中,其主旨思想都围绕“由部分构成整体”理念,被普遍接受的定义是:由若干要素以一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体。[4]贝塔朗菲强调系统是一个有机的整体,它不是许多部分的机械组合或简单相加,其系统的整体功能是各组成要素在孤立状态下所没有的性质。由此可见,系统论的核心思想强调的是整体观念,是以整体视角来审视和分析各种事物。在此基础上,从系统论视角看,社会是一个巨型复杂系统,它是一种以人为核心要素,以人的发展为目标,以人作为社会历史活动的主体系统。[5]在这个系统下存在着多个次功能系统,它们彼此之间也存在着复杂的非线性连接。而教育系统即是这样一种社会系统下的功能子系统,是基于“教育功能”所建构起来的一种功能系统。[6]具体来说,教育系统即为达到一定教育目的,实现一定教育、教学功能的教育组织结构整体。
(二)教育系统PRES分析框架
1. 教育系统PRES分析框架构成要素
我们以教育系统论为出发点,以教育资源承载力问题内容为核心,构建起一个教育系统PRES分析框架,其中包括人口(Population)、资源(Resource)、教育(Education)、社会(Society)四种要素。

 

其中,人口要素即指社会与教育系统中人口概念的总称。具体来说,一方面是指社会系统中具有生产、消费与自我管理能力的人口,强调人口既是物质资源生产者,也是资源消费者,同时也是具有管理能力可对社会事务管理起到影响和约束作用的人口;另一方面也指教育系统中的教育人口,包括在校生、学龄人口、在校教职工等,这个层面意义上的人口不仅与教育活动、教育资源直接相关,其社会人口与教育人口双重身份也决定了其在分析框架中的主体地位。资源要素即指社会与教育系统中支持各种活动开展与维持运转的各种资源性要素总称。具体来说,一方面资源要素是指支持教育活动开展的各种教育性资源,如硬件设施资源、人力资源、财力经费资源等;另一方面资源要素也指社会系统中有效维持教育系统运转的各种社会性资源,如土地资源、财政经费资源等。教育要素即指社会与教育系统中的教育活动,广义上泛指影响人身心发展的各种教育活动,狭义上特指学校教育活动,本文的教育活动即指狭义层面的教育活动。教育要素是整个分析框架的核心,不仅因为教育资源是教育要素的核心体现,也因为教育要素的整合发展是教育系统存在与发展的保证。社会要素即指能深刻影响社会与教育系统的价值认识与社会环境。从宏观层面上看包括可以影响到系统的体制、机制、制度、环境、文化等,从微观层面上看包括具体影响与约束系统的政策、法规、条件等。这其中,社会要素不仅影响着其他要素,其自身变化也深受其他要素的反作用。
2. 教育系统PRES分析框架要素关系
(1)从资源要素与社会要素关系看,两者在要素范畴上虽有一定重叠但和而不同。资源要素作为系统维持运转的基础是一系列社会活动开展的保障,而社会要素包含对资源要素的一种管理与影响内涵。这样的关系在教育系统PRES分析框架中表现为:一方面,当资源要素作为一种客观存在时表现为一种教育条件,如学校硬件设施、教育经费、人力资源等,即为一种教育资源状态的客观象征;另一方面,当社会要素作为一种主观存在时,表现为对资源供给、流动与配置过程中起作用的影响因子。如,制定一些教育政策、人口管理办法、资源配置措施,实施一些财税管理体制、公共服务配置规则等,都是对教育资源施加直接或间接作用的影响因子。(2)从资源要素与教育要素关系看,无论是社会性资源或教育性资源都是教育发展的物质基础。从教育发展过程看,它们即为实现教育目标而对教育资源加以利用与开发的过程,并为人的全面发展创造条件的一种物质集合。因此,资源要素与教育要素之间是一种支撑、供给与提取、需求关系。但这种供需关系也须基于一定条件约束,即资源供给能力或调整速度相对于教育发展需求是受约束的。一方面,这种约束可能是由维持教育发展的社会性或教育性资源供给不足造成的;另一方面,也可能是由教育性资源或维持教育发展的社会性资源需求加快造成的。(3)从社会要素与教育要素关系看,两者间既从属也彼此交融。一方面,教育要素的存在与发展依赖于社会要素,社会要素为其提供必需的师资、制度保障、资金、信息和生源等有形或无形资源因子,并深刻影响着教育要素发展的方向、性质、规模、结构及质量。另一方面,教育要素的存在和发展也形塑和改变着社会要素,因为只有教育才能最大程度地提升个体人力资源水平,进而提升社会整体的要素质量,推进社会系统可持续发展。(4)从人口要素与其他三要素的连接关系看,人口要素在教育系统PRES分析框架中处于主体地位。因为只有人的全面发展才是最终目的,无论是人的社会性活动抑或教育性活动都以资源要素、教育要素及社会要素为基础,都需要以其他要素的协同保障为支撑,进而构成完整的教育系统PRES分析框架。因此,可以说,教育系统PRES分析框架的根本目的是基于教育要素的实际变化,完整地将教育系统中的人口、资源及社会要素的共架结构与功能联系呈现出来。

三、基于教育系统PRES分析框架的大城市义务教育资源承载力指标体系构想

 

在大城市义务教育资源承载力概念特征基础上,以系统论视域下的教育系统PRES分析框架为工具,可以为全面分析大城市义务教育资源承载力问题做好理论铺垫。而依据怎样的结构要素分析大城市义务教育资源承载力问题,则需由大城市义务教育资源承载力指标体系来解决。
(一)教育指标体系系统模式与构建原则
教育指标作为一种衡量和分析教育系统状况的研究工具,为全面认识与准确理解教育系统提供了教育信息。但单个教育指标难以完整呈现和准确刻画整体教育问题,因此有必要以一种综合理论与现实需求相结合的方式,[7]将不同教育指标有机地整合形成指标体系。纵观已有的教育指标体系研究,其教育指标体系的内容含义与逻辑架构均遵循三个原则:一是教育指标体系不是简单的教育指标综合,应以理论模式为依据收集各种教育数据;二是要以指标组合的形式凸显教育系统各部分情况及之间的联系;三是选取的教育指标要兼顾逻辑性与实证性。[8]因此,基于明确的理论模式与指标体系架构显得尤为重要,我们在教育系统PRES分析框架理论模式基础上,综合借鉴已日臻成熟的约翰斯通(James N. Johnstone)教育指标系统模式(见图2),建构起大城市义务教育资源承载力指标体系的系统模式思路。

 

同时,构建大城市义务教育资源承载力指标体系也应具有价值定位与基本原则。首先,价值定位体现为具有可持续发展观的发展理念与具有质量观的承载设计理念。可持续发展是众多承载力研究共同的价值理念,它揭示了“发展、协调、可持续”的发展理念与系统本质,这一点对大城市义务教育资源承载力来说具有重要的启示意义。此外,可持续发展的整体性也体现在教育系统各资源要素因果关联的具体分析中,即不仅要考虑教育系统维持和发展的各种内部因素,也要考虑外在关系中的各个方面的不协调。而具有质量观的承载设计理念强调质量是提升和改善教育资源承载能力的现实需要,也是教育资源配置过程中体现公平的根本保障。大城市义务教育资源承载力指标体系的设计应注重“扛得起”和“跟得上”两个价值内涵。一方面,“扛得起”即指教育资源承载力要满足承载主体担负其承载压力的最低标准,这是质量内涵的实然要求;另一方面,“跟得上”即指教育系统资源要素供容能力的增长与调整要达到最低标准,这是质量内涵的应然要求。其次,基本原则包括目的指向性原则、科学性原则、系统层次性原则及可操作性原则等。目的指向性原则即在指标体系中个体指标所能反映的具体现象或问题特征,要考虑到每一个具体指标的设计范围、口径范围、实际目的、指标内涵等环节。科学性原则即一方面要依据科学的理论框架及分析模式,另一方面要保证每一个指标都有相应的科学依据,并在实践活动中具体可行且有实效。系统层次性原则即指标体系应通过理论逻辑结构呈现出整体系统性,[9]同时根据系统的内在逻辑结构分出层次,使指标体系结构清楚,避免指标之间意义相近或重复。[10]可操作性原则即考虑到具体指标的实际可操作性、数据的可获得性、计算方法和工具的适用性等环节,[11]否则再好的指标体系也终归是空中楼阁。
(二)大城市义务教育资源承载力指标体系的主要内容
 1. 构建大城市义务教育资源承载力指标体系
根据上述理论分析与教育系统PRES分析框架,我们将大城市义务教育资源承载力指标分为背景性指标、输入性指标及输出性指标三部分。背景性指标反映义务教育资源承载力与所在城市区域的背景性要素,即基于人口、土地、经费投入等资源要素,经济发展、城市规划等要素的关联性思考,是分析和体现大城市义务教育资源承载力的必要性背景基础。输入性指标反映义务教育资源承载单元因子的具体承载状况,如果是考查大城市整体承载力,那么城市各区就是承载力分析单元因子;如果是考查大城市局部区域承载力,那么该区域内所有中小学校就是承载力分析单元因子。输出性指标主要反映义务教育资源尤其是学校相关资源在数量和结构方面的供需现状。从结构看,主要分为小学段与初中段教育资源承载力分析;从规模看,主要包括学生规模、班级规模、学位供给、学校教学质量等单元因子承载结果分析。
2. 指标体系内具体指标的内容解释
(1)背景领域指标
①人口背景要素指标。区域常住人口规模反映一定区域内基本人口情况,体现了区域义务教育资源服务的基本人口背景。区域非户籍人口规模反映一定区域内非本地户籍人口情况,这部分人口通常以流动人口为主体。区域常住人口出生率反映某一时期内常住人口出生水平,也是影响该区域义务教育资源需求的重要因素。区域常住人口规模增长率反映区域内常住人口规模的变动程度,本文取近三年常住人口增长率的平均值。
②经济投入背景要素指标。人均GDP是反映国家或地区经济发展水平的常用指标。区域可支配财政收入反映地方政府一定时期内能机动支配使用的财政资金,是支持地方教育发展的直接财政来源。区域公共财政预算义务教育经费占公共财政支出比例反映的是公共财政对义务教育的投入水平,也可反映出不同地区义务教育资源是否均衡。公共财政预算义务教育拨款增长率反映地区对义务教育投资力度增长的重要程度。
③城市空间背景要素指标。区域常住人口空间密度反映城市范围内常住人口密集程度,也反映人口对教育资源的实际需求。区域学校生均占地面积和建筑面积指数是本文根据城市基本公共服务设施配置标准建构出的两个指标,根据国家建设部2002年版《城市普通中小学校校舍建设标准的通知》要求,1所完全小学的规模上限是30个班、每班45人,共计1350人;1所初级中学的规模上限是30个班、每班50人,共计1500人。在此基础上,我们用各区内小学段、初中段的生均建筑面积数和生均用地面积数分别除以对应的最低指标值,得出相应的生均面积指数,这种指数越大代表该区内生均建筑面积或用地面积越宽裕。
(2)输入领域指标
①人力资源要素指标。师生比反映教师数量充足程度,等于某一级教育在校生总数/该级教育专任教师总数。[12]专任教师所占比例反映专业教学人员占全体教职工的百分比。代课教师所占比例反映城市内学校由于专任教师数量不足,从社会上临时聘请代课教师的程度。年均新增教师所占比例反映教师队伍规模增长情况,由于每年引进规模不同,这里的年均是指近三年的平均规模。学校市级及以上骨干教师比例反映中小学高水平优秀教师的相对规模。学校高级职称教师比例反映学校教育人力资源整体水平,其中高级职称包括小学高级和中学高级两类。
②财力资源要素指标。生均公共财政预算公用经费是某一级教育公共财政预算公用经费支出与该级教育在校生总数之比,反映以学生人数平均的公用经费充足程度。生均学校固定资产总值是某一级教育教学固定资产总值与该级教育在校生总数之比,反映学校硬件设施和办学条件充足程度。生均教学仪器设备值是某一级教育教学仪器设备总资产值与该级教育在校生总数之比,[13]反映学校教学仪器设备充足程度。
③物力资源要素指标。生均运动场地面积反映学校运动场地面积充足程度,是教育资源条件保障类指标。生均多媒体教室面积反映多媒体教室建设情况,既代表学校信息化教学资源的空间占用情况,也在一定程度上反映学校间硬件教育资源的均衡状况。生均多功能教室面积反映城市学校集多种电化设备、教育教学活动需要的综合功能教育设施建设情况。每台计算机服务人数反映学校教育信息化基本设施条件和信息化配备水平。
(3)输出领域指标
该领域指标主要是以学校为教育资源承载力基本单位,通过学校与学生间数量与结构的变化来观察承载力的实际状况与发展趋势。学校在校生规模即在校生数,是指学年开学后在各类学校学习并具有学籍的学生总数。[14]在校生中随迁子女所占比例反映地区或学校在校生中非户籍学生规模占比。学校年均招生规模即学校近三年来一年级招生规模的平均值,也体现学校学位供给形势。学校规模年均变化人数即学校近三年在校生数增减变化的平均值,反映学校学位需求规模的变化程度。学校现有班级数量/极限开班数量、学校班级规模超载率、区域学校规模超载率等指标都是反映学校、班级、区域等基本单位实际承载力状况的指标。学校学业水平考试优秀率是学校教育质量的体现,也是间接观察教育资源承载质量的客观指标。区域民办学校占比率是区域内本学段民办学校数量占本学段学校总量的比率,反映一个区域内民办教育力量占比情况。

 

[注释]

[1] 邱东,等.我国资源、环境、人口与经济承载能力研究[M].北京:经济科学出版社,2014:13.

[2] 李培林.社会改革与社会治理[M].北京:社会科学文献出版社,2015:85.

[3] 刘善槐.我国城镇义务教育学校布局调整研究[J].教育研究,2015,(11). 

[4] 路德维希·冯·贝塔朗菲.一般系统论:基础·发展·应用[M].秋同,袁嘉新,译.北京:社会科学文献出版社,1987:88-89.

[5] 颜泽贤,张铁明.教育系统论[M].郑州:河南教育出版社,1991:6.

[6] 曲正伟.教育利益论——关于我国教育系统的生存危机与自我确证[D].长春:东北师范大学,2007:7.

[7] Shavelson,R. J.,McDonnell,L.,& Oakes,J. What are educational indicators and indicator systems[J].Educational Assessment,1991,(4):45-47.

[8] Nuttall,D. L. The functions and limitations of international education indicators[J]. International Journal of Educational Research,1990,14(4):327-333.

[9][11] 袁桂林,等.中国农村教育发展指标研究[M].北京:经济科学出版社,2009:222、222.

[10] 李岩.中国城乡教育公平度综合评价研究[D].沈阳:东北大学,2011:67.

[12][13] 教育部.教育部关于印发《中国教育监测与评价统计指标体系》的通知[Z].教发[2015]6号.

[14] 国家统计局城市社会经济调查司.中国城市统计年鉴2015[Z].北京:中国统计出版社,2015:476.

 

(责任编辑:刘宏博)

摘要

全面认识与科学分析大城市义务教育资源承载力,是关系新时期教育基本公共服务均等化及城乡义务教育发展一体化的重要议题,构建大城市义务教育资源承载力指标体系对于科学分析大城市义务教育资源承载力具有积极意义。在深入剖析大城市义务教育资源承载力概念特征及理论内涵的基础上,基于系统论视域下教育系统PRES(人口、资源、教育、社会)分析框架,对大城市义务教育资源承载力指标体系进行构建,并就指标维度及具体内容进行说明。

 

关键词

大城市;义务教育资源;承载力;指标体系

 

 

在国家大力促进教育公平、推动城乡义务教育一体化发展背景下,如何提升流入地城市尤其是大城市义务教育资源承载力已成为我国义务教育改革与发展过程中亟待解决的问题。随着我国城镇化进程加快,基于空间与资源的流动人口分布已呈嵌入式结构,并深度镶嵌在资源富集的空间节点周围。大型城市作为流动人口的主要聚集区域,其公办义务教育面临着越来越多的资源需求。为此,《教育部2018年工作要点》明确提出了“进一步建立以居住证为主要依据的随迁子女义务教育阶段入学政策,优化简化随迁子女入学程序”的政策要求。这说明在促进教育公平、完善公共教育服务体系过程中,提升人口净流入区域公共教育资源供给已成为当前我国义务教育发展中不可忽视的重要维度。因此,关于大城市义务教育资源承载力的理论内涵与指标体系的研究对于当下义务教育改革与发展具有重要价值。

一、大城市义务教育资源承载力的概念特征

 

分析大城市义务教育资源供需矛盾中的承载力问题,需借助承载力及教育资源承载力的概念进行分析,在此基础上进一步认清大城市义务教育资源承载力的概念特征与理论内涵,实现对相应问题进行分析前的理论准备。
(一)上位概念——承载力与教育资源承载力分析
在研究“何谓大城市义务教育资源承载力”问题之前,有必要对它的上位概念承载力与教育资源承载力进行追溯。一方面,承载力最初是一种力学概念,其内涵在后续演变中逐渐丰富:从最初Logistic曲线恒定K值的提出,到种群的动态平衡与承载力研究,再到人类生态领域多因素综合承载力研究。在众多承载力研究中,戴利(Daily)和埃利希(Ehrlich)率先提出了社会承载能力概念,并将各种社会性限制条件直接与可支撑的最大人口数量联系起来,为后续人文社会条件下的承载力研究提供了一个重要视角。虽然两百多年来承载力研究不断丰富,引入的研究方法与视角也逐渐扩展,但其研究核心主线还是得到一脉相承式的发展,这个“脉”就是“发展模式及其问题”。[1]在此基础上,承载力强调基于一种系统观的自我维持与调节能力,进而满足人口或经济发展速度的规模极限性。另一方面,教育资源承载力强调一种面对教育资源供需压力的支撑或限制性能力。所谓教育资源供需压力,是在一定时空条件范围内,教育资源主客体在某一资源要素供需结构中出现了供需关系不平衡与不匹配现象,使得供给无法及时满足资源需求。从其概念内涵来看,教育资源作为一种社会性资源,是人们在长期教育活动中为实现教育目的整合相关资源要素汇集而成的资源的总称。在广义层面上,它是所有为了实现教育目标而付诸行动的知识、经验、技能、资产、制度、政策和人员等教育性资源。在狭义层面上,它特指一定教育空间(如学校)内与教育活动紧密相关的人力、财力与物力性资源,如教师、经费、硬件设施、学校校舍等。综上,我们认为教育资源承载力即是在一定时空条件范围内,在保持教育资源供需正常流通前提下,由教育系统内外资源要素整合而成的有关教育人力、物力及财力性资源供容能力,在此基础上对学龄人口最大规模的支撑、承受能力或限制、约束程度。
(二)大城市义务教育资源承载力的概念内涵与特征
总体来看,大城市义务教育资源承载力是教育资源承载力中的一个重要组成部分。但对大城市义务教育资源承载力而言,目前在学术层面还未获得充分共识。原因在于,一方面,有学者认为,随着进城务工人员随迁子女大量涌入,城市特别是大城市义务教育资源承载力将面临严重危机,义务教育供给不足将导致越来越多的随迁子女无法在大城市实现就学、升学,义务教育的强制性在城市将变得日益困难。但另一方面,也有学者持相反观点,即城市义务教育资源是非常丰富的,原有的城市义务教育学校学生数量日益减少,虽然一些热点学校依然人满为患,但许多薄弱学校十分缺少生源。所谓城市义务教育资源承载力是城市想拒绝随迁子女入学的借口。事实上,所谓大城市义务教育资源承载力不足,其实质是一种嵌入性的资源配置矛盾,也是城市教育资源配置不能充分、及时满足广大群众需求的矛盾。如今我国经济社会结构中呈现出的问题和矛盾更多表现为一种复杂多样化的态势,这种多样化也可以称为“碎片化”[2]。一方面,大城市在资源供给侧改革与转型中,很多地方出现了改革发展瓶颈,越来越多的资源、环境、人口与经济发展要素受到制约。另一方面,社会群体利益态势也更多呈现为非线性式格局,既有空间层面的城乡、区域格局,也有社会层面的阶层格局,更有不同利益交织混杂的博弈、竞争格局等。大城市义务教育资源承载力即是以上背景变化下的一类矛盾,即在城市场域内产生了公共产品与服务的供给不足,其核心是对政府、个人与社会三者关系在利益诉求与协调方面的挑战。从教育资源承载力问题表象来看,无论是学校建设用地资源紧张还是增加学位困难,其承载压力问题都是学龄人口的高流动性与异质性紧密嵌入了教育结构与社会结构中,而后者的适应与调整没有跟上学龄人口的增长速度。因此,综合来看,大城市义务教育资源承载力问题的实质可以说是资源配置的差异性冲突嵌入了教育结构与社会结构之中,更在深层次上反映出各种社会利益关系交织背后的价值差异与冲突。
在此基础上,我们可以概括出大城市义务教育资源承载力的几点特征:第一,系统性。即教育系统内外资源要素间形成的作用方式与连接关系,它不仅体现为基于教育系统内人力、物力、财力资源要素构成的系统性结构,也体现为基于社会系统内人口、教育、资源、社会等要素构成的系统性问题。第二,条件约束性。一方面体现为教育资源承载力受最小资源性因子制约,最稀缺的资源要素决定着教育资源的承载力,特定区域能够建多少学校取决于资金、土地和师资组合中最为稀缺的资源;[3]另一方面体现为分析教育资源承载力要基于一定的前提假设,如,随迁子女在当地就读公办校的“两为主”标准、国家相应生均教育资源的最低配置标准、标准化学校与班级规模等,都是评价与分析承载力问题要满足的约束性前提。第三,时空性。体现为承载力测算与评价应具有一定的时间性与空间性,或基于一定时期内的资源状况分析,或限定某一空间区域内的承载能力测算,如此才能根据某一阶段实际情况来测算与评价承载力。第四,公益性。即需要维持一种具有公共服务属性的保障性力量,这既是由义务教育资源的属性定位所决定的,也是由义务教育资源配置方式与教育发展模式所决定的。

二、系统论视域下的教育系统PRES分析框架

 

总体来看,对大城市义务教育资源承载力的研究已不仅是一个教育问题,也是一个社会问题。尤其在城镇化背景下,人口流动与资源分布的影响逐渐加深,因此综合人口、资源、社会及教育等多因素同构的义务教育资源承载力分析势在必行。所以,这需要我们建立一种基于环境与条件约束的系统性框架分析视角与结构关联。
(一)系统论与教育系统论
系统论作为一种方法论,重在从整体观念角度对研究对象及其系统结构下的诸多关系进行深入分析,它不仅对众多学科问题研究产生重要的方法论影响,也对教育领域相关问题分析有着重要启示作用。1968年,美籍奥地利生物学家路德维希·冯·贝塔朗菲(Ludwig von Bertalanffy)出版了《一般系统理论基础、发展和应用》一书,系统论作为一门学科逐渐被普遍接受和重视。在后续诸多系统论研究中,其主旨思想都围绕“由部分构成整体”理念,被普遍接受的定义是:由若干要素以一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体。[4]贝塔朗菲强调系统是一个有机的整体,它不是许多部分的机械组合或简单相加,其系统的整体功能是各组成要素在孤立状态下所没有的性质。由此可见,系统论的核心思想强调的是整体观念,是以整体视角来审视和分析各种事物。在此基础上,从系统论视角看,社会是一个巨型复杂系统,它是一种以人为核心要素,以人的发展为目标,以人作为社会历史活动的主体系统。[5]在这个系统下存在着多个次功能系统,它们彼此之间也存在着复杂的非线性连接。而教育系统即是这样一种社会系统下的功能子系统,是基于“教育功能”所建构起来的一种功能系统。[6]具体来说,教育系统即为达到一定教育目的,实现一定教育、教学功能的教育组织结构整体。
(二)教育系统PRES分析框架
1. 教育系统PRES分析框架构成要素
我们以教育系统论为出发点,以教育资源承载力问题内容为核心,构建起一个教育系统PRES分析框架,其中包括人口(Population)、资源(Resource)、教育(Education)、社会(Society)四种要素。(见图1)

其中,人口要素即指社会与教育系统中人口概念的总称。具体来说,一方面是指社会系统中具有生产、消费与自我管理能力的人口,强调人口既是物质资源生产者,也是资源消费者,同时也是具有管理能力可对社会事务管理起到影响和约束作用的人口;另一方面也指教育系统中的教育人口,包括在校生、学龄人口、在校教职工等,这个层面意义上的人口不仅与教育活动、教育资源直接相关,其社会人口与教育人口双重身份也决定了其在分析框架中的主体地位。资源要素即指社会与教育系统中支持各种活动开展与维持运转的各种资源性要素总称。具体来说,一方面资源要素是指支持教育活动开展的各种教育性资源,如硬件设施资源、人力资源、财力经费资源等;另一方面资源要素也指社会系统中有效维持教育系统运转的各种社会性资源,如土地资源、财政经费资源等。教育要素即指社会与教育系统中的教育活动,广义上泛指影响人身心发展的各种教育活动,狭义上特指学校教育活动,本文的教育活动即指狭义层面的教育活动。教育要素是整个分析框架的核心,不仅因为教育资源是教育要素的核心体现,也因为教育要素的整合发展是教育系统存在与发展的保证。社会要素即指能深刻影响社会与教育系统的价值认识与社会环境。从宏观层面上看包括可以影响到系统的体制、机制、制度、环境、文化等,从微观层面上看包括具体影响与约束系统的政策、法规、条件等。这其中,社会要素不仅影响着其他要素,其自身变化也深受其他要素的反作用。
2. 教育系统PRES分析框架要素关系
(1)从资源要素与社会要素关系看,两者在要素范畴上虽有一定重叠但和而不同。资源要素作为系统维持运转的基础是一系列社会活动开展的保障,而社会要素包含对资源要素的一种管理与影响内涵。这样的关系在教育系统PRES分析框架中表现为:一方面,当资源要素作为一种客观存在时表现为一种教育条件,如学校硬件设施、教育经费、人力资源等,即为一种教育资源状态的客观象征;另一方面,当社会要素作为一种主观存在时,表现为对资源供给、流动与配置过程中起作用的影响因子。如,制定一些教育政策、人口管理办法、资源配置措施,实施一些财税管理体制、公共服务配置规则等,都是对教育资源施加直接或间接作用的影响因子。(2)从资源要素与教育要素关系看,无论是社会性资源或教育性资源都是教育发展的物质基础。从教育发展过程看,它们即为实现教育目标而对教育资源加以利用与开发的过程,并为人的全面发展创造条件的一种物质集合。因此,资源要素与教育要素之间是一种支撑、供给与提取、需求关系。但这种供需关系也须基于一定条件约束,即资源供给能力或调整速度相对于教育发展需求是受约束的。一方面,这种约束可能是由维持教育发展的社会性或教育性资源供给不足造成的;另一方面,也可能是由教育性资源或维持教育发展的社会性资源需求加快造成的。(3)从社会要素与教育要素关系看,两者间既从属也彼此交融。一方面,教育要素的存在与发展依赖于社会要素,社会要素为其提供必需的师资、制度保障、资金、信息和生源等有形或无形资源因子,并深刻影响着教育要素发展的方向、性质、规模、结构及质量。另一方面,教育要素的存在和发展也形塑和改变着社会要素,因为只有教育才能最大程度地提升个体人力资源水平,进而提升社会整体的要素质量,推进社会系统可持续发展。(4)从人口要素与其他三要素的连接关系看,人口要素在教育系统PRES分析框架中处于主体地位。因为只有人的全面发展才是最终目的,无论是人的社会性活动抑或教育性活动都以资源要素、教育要素及社会要素为基础,都需要以其他要素的协同保障为支撑,进而构成完整的教育系统PRES分析框架。因此,可以说,教育系统PRES分析框架的根本目的是基于教育要素的实际变化,完整地将教育系统中的人口、资源及社会要素的共架结构与功能联系呈现出来。

三、基于教育系统PRES分析框架的大城市义务教育资源承载力指标体系构想

 

在大城市义务教育资源承载力概念特征基础上,以系统论视域下的教育系统PRES分析框架为工具,可以为全面分析大城市义务教育资源承载力问题做好理论铺垫。而依据怎样的结构要素分析大城市义务教育资源承载力问题,则需由大城市义务教育资源承载力指标体系来解决。
(一)教育指标体系系统模式与构建原则
教育指标作为一种衡量和分析教育系统状况的研究工具,为全面认识与准确理解教育系统提供了教育信息。但单个教育指标难以完整呈现和准确刻画整体教育问题,因此有必要以一种综合理论与现实需求相结合的方式,[7]将不同教育指标有机地整合形成指标体系。纵观已有的教育指标体系研究,其教育指标体系的内容含义与逻辑架构均遵循三个原则:一是教育指标体系不是简单的教育指标综合,应以理论模式为依据收集各种教育数据;二是要以指标组合的形式凸显教育系统各部分情况及之间的联系;三是选取的教育指标要兼顾逻辑性与实证性。[8]因此,基于明确的理论模式与指标体系架构显得尤为重要,我们在教育系统PRES分析框架理论模式基础上,综合借鉴已日臻成熟的约翰斯通(James N. Johnstone)教育指标系统模式(见图2),建构起大城市义务教育资源承载力指标体系的系统模式思路。

同时,构建大城市义务教育资源承载力指标体系也应具有价值定位与基本原则。首先,价值定位体现为具有可持续发展观的发展理念与具有质量观的承载设计理念。可持续发展是众多承载力研究共同的价值理念,它揭示了“发展、协调、可持续”的发展理念与系统本质,这一点对大城市义务教育资源承载力来说具有重要的启示意义。此外,可持续发展的整体性也体现在教育系统各资源要素因果关联的具体分析中,即不仅要考虑教育系统维持和发展的各种内部因素,也要考虑外在关系中的各个方面的不协调。而具有质量观的承载设计理念强调质量是提升和改善教育资源承载能力的现实需要,也是教育资源配置过程中体现公平的根本保障。大城市义务教育资源承载力指标体系的设计应注重“扛得起”和“跟得上”两个价值内涵。一方面,“扛得起”即指教育资源承载力要满足承载主体担负其承载压力的最低标准,这是质量内涵的实然要求;另一方面,“跟得上”即指教育系统资源要素供容能力的增长与调整要达到最低标准,这是质量内涵的应然要求。其次,基本原则包括目的指向性原则、科学性原则、系统层次性原则及可操作性原则等。目的指向性原则即在指标体系中个体指标所能反映的具体现象或问题特征,要考虑到每一个具体指标的设计范围、口径范围、实际目的、指标内涵等环节。科学性原则即一方面要依据科学的理论框架及分析模式,另一方面要保证每一个指标都有相应的科学依据,并在实践活动中具体可行且有实效。系统层次性原则即指标体系应通过理论逻辑结构呈现出整体系统性,[9]同时根据系统的内在逻辑结构分出层次,使指标体系结构清楚,避免指标之间意义相近或重复。[10]可操作性原则即考虑到具体指标的实际可操作性、数据的可获得性、计算方法和工具的适用性等环节,[11]否则再好的指标体系也终归是空中楼阁。
(二)大城市义务教育资源承载力指标体系的主要内容
 1. 构建大城市义务教育资源承载力指标体系
根据上述理论分析与教育系统PRES分析框架,我们将大城市义务教育资源承载力指标分为背景性指标、输入性指标及输出性指标三部分。背景性指标反映义务教育资源承载力与所在城市区域的背景性要素,即基于人口、土地、经费投入等资源要素,经济发展、城市规划等要素的关联性思考,是分析和体现大城市义务教育资源承载力的必要性背景基础。输入性指标反映义务教育资源承载单元因子的具体承载状况,如果是考查大城市整体承载力,那么城市各区就是承载力分析单元因子;如果是考查大城市局部区域承载力,那么该区域内所有中小学校就是承载力分析单元因子。输出性指标主要反映义务教育资源尤其是学校相关资源在数量和结构方面的供需现状。从结构看,主要分为小学段与初中段教育资源承载力分析;从规模看,主要包括学生规模、班级规模、学位供给、学校教学质量等单元因子承载结果分析。(具体指标内容见表1)

2. 指标体系内具体指标的内容解释
(1)背景领域指标
①人口背景要素指标。区域常住人口规模反映一定区域内基本人口情况,体现了区域义务教育资源服务的基本人口背景。区域非户籍人口规模反映一定区域内非本地户籍人口情况,这部分人口通常以流动人口为主体。区域常住人口出生率反映某一时期内常住人口出生水平,也是影响该区域义务教育资源需求的重要因素。区域常住人口规模增长率反映区域内常住人口规模的变动程度,本文取近三年常住人口增长率的平均值。
②经济投入背景要素指标。人均GDP是反映国家或地区经济发展水平的常用指标。区域可支配财政收入反映地方政府一定时期内能机动支配使用的财政资金,是支持地方教育发展的直接财政来源。区域公共财政预算义务教育经费占公共财政支出比例反映的是公共财政对义务教育的投入水平,也可反映出不同地区义务教育资源是否均衡。公共财政预算义务教育拨款增长率反映地区对义务教育投资力度增长的重要程度。
③城市空间背景要素指标。区域常住人口空间密度反映城市范围内常住人口密集程度,也反映人口对教育资源的实际需求。区域学校生均占地面积和建筑面积指数是本文根据城市基本公共服务设施配置标准建构出的两个指标,根据国家建设部2002年版《城市普通中小学校校舍建设标准的通知》要求,1所完全小学的规模上限是30个班、每班45人,共计1350人;1所初级中学的规模上限是30个班、每班50人,共计1500人。在此基础上,我们用各区内小学段、初中段的生均建筑面积数和生均用地面积数分别除以对应的最低指标值,得出相应的生均面积指数,这种指数越大代表该区内生均建筑面积或用地面积越宽裕。
(2)输入领域指标
①人力资源要素指标。师生比反映教师数量充足程度,等于某一级教育在校生总数/该级教育专任教师总数。[12]专任教师所占比例反映专业教学人员占全体教职工的百分比。代课教师所占比例反映城市内学校由于专任教师数量不足,从社会上临时聘请代课教师的程度。年均新增教师所占比例反映教师队伍规模增长情况,由于每年引进规模不同,这里的年均是指近三年的平均规模。学校市级及以上骨干教师比例反映中小学高水平优秀教师的相对规模。学校高级职称教师比例反映学校教育人力资源整体水平,其中高级职称包括小学高级和中学高级两类。
②财力资源要素指标。生均公共财政预算公用经费是某一级教育公共财政预算公用经费支出与该级教育在校生总数之比,反映以学生人数平均的公用经费充足程度。生均学校固定资产总值是某一级教育教学固定资产总值与该级教育在校生总数之比,反映学校硬件设施和办学条件充足程度。生均教学仪器设备值是某一级教育教学仪器设备总资产值与该级教育在校生总数之比,[13]反映学校教学仪器设备充足程度。
③物力资源要素指标。生均运动场地面积反映学校运动场地面积充足程度,是教育资源条件保障类指标。生均多媒体教室面积反映多媒体教室建设情况,既代表学校信息化教学资源的空间占用情况,也在一定程度上反映学校间硬件教育资源的均衡状况。生均多功能教室面积反映城市学校集多种电化设备、教育教学活动需要的综合功能教育设施建设情况。每台计算机服务人数反映学校教育信息化基本设施条件和信息化配备水平。
(3)输出领域指标
该领域指标主要是以学校为教育资源承载力基本单位,通过学校与学生间数量与结构的变化来观察承载力的实际状况与发展趋势。学校在校生规模即在校生数,是指学年开学后在各类学校学习并具有学籍的学生总数。[14]在校生中随迁子女所占比例反映地区或学校在校生中非户籍学生规模占比。学校年均招生规模即学校近三年来一年级招生规模的平均值,也体现学校学位供给形势。学校规模年均变化人数即学校近三年在校生数增减变化的平均值,反映学校学位需求规模的变化程度。学校现有班级数量/极限开班数量、学校班级规模超载率、区域学校规模超载率等指标都是反映学校、班级、区域等基本单位实际承载力状况的指标。学校学业水平考试优秀率是学校教育质量的体现,也是间接观察教育资源承载质量的客观指标。区域民办学校占比率是区域内本学段民办学校数量占本学段学校总量的比率,反映一个区域内民办教育力量占比情况。

 

[注释]

[1] 邱东,等.我国资源、环境、人口与经济承载能力研究[M].北京:经济科学出版社,2014:13.

[2] 李培林.社会改革与社会治理[M].北京:社会科学文献出版社,2015:85.

[3] 刘善槐.我国城镇义务教育学校布局调整研究[J].教育研究,2015,(11). 

[4] 路德维希·冯·贝塔朗菲.一般系统论:基础·发展·应用[M].秋同,袁嘉新,译.北京:社会科学文献出版社,1987:88-89.

[5] 颜泽贤,张铁明.教育系统论[M].郑州:河南教育出版社,1991:6.

[6] 曲正伟.教育利益论——关于我国教育系统的生存危机与自我确证[D].长春:东北师范大学,2007:7.

[7] Shavelson,R. J.,McDonnell,L.,& Oakes,J. What are educational indicators and indicator systems[J].Educational Assessment,1991,(4):45-47.

[8] Nuttall,D. L. The functions and limitations of international education indicators[J]. International Journal of Educational Research,1990,14(4):327-333.

[9][11] 袁桂林,等.中国农村教育发展指标研究[M].北京:经济科学出版社,2009:222、222.

[10] 李岩.中国城乡教育公平度综合评价研究[D].沈阳:东北大学,2011:67.

[12][13] 教育部.教育部关于印发《中国教育监测与评价统计指标体系》的通知[Z].教发[2015]6号.

[14] 国家统计局城市社会经济调查司.中国城市统计年鉴2015[Z].北京:中国统计出版社,2015:476.

 

(责任编辑:刘宏博)

摘要

全面认识与科学分析大城市义务教育资源承载力,是关系新时期教育基本公共服务均等化及城乡义务教育发展一体化的重要议题,构建大城市义务教育资源承载力指标体系对于科学分析大城市义务教育资源承载力具有积极意义。在深入剖析大城市义务教育资源承载力概念特征及理论内涵的基础上,基于系统论视域下教育系统PRES(人口、资源、教育、社会)分析框架,对大城市义务教育资源承载力指标体系进行构建,并就指标维度及具体内容进行说明。

 

关键词

大城市;义务教育资源;承载力;指标体系

 

 

在国家大力促进教育公平、推动城乡义务教育一体化发展背景下,如何提升流入地城市尤其是大城市义务教育资源承载力已成为我国义务教育改革与发展过程中亟待解决的问题。随着我国城镇化进程加快,基于空间与资源的流动人口分布已呈嵌入式结构,并深度镶嵌在资源富集的空间节点周围。大型城市作为流动人口的主要聚集区域,其公办义务教育面临着越来越多的资源需求。为此,《教育部2018年工作要点》明确提出了“进一步建立以居住证为主要依据的随迁子女义务教育阶段入学政策,优化简化随迁子女入学程序”的政策要求。这说明在促进教育公平、完善公共教育服务体系过程中,提升人口净流入区域公共教育资源供给已成为当前我国义务教育发展中不可忽视的重要维度。因此,关于大城市义务教育资源承载力的理论内涵与指标体系的研究对于当下义务教育改革与发展具有重要价值。

一、大城市义务教育资源承载力的概念特征

 

分析大城市义务教育资源供需矛盾中的承载力问题,需借助承载力及教育资源承载力的概念进行分析,在此基础上进一步认清大城市义务教育资源承载力的概念特征与理论内涵,实现对相应问题进行分析前的理论准备。
(一)上位概念——承载力与教育资源承载力分析
在研究“何谓大城市义务教育资源承载力”问题之前,有必要对它的上位概念承载力与教育资源承载力进行追溯。一方面,承载力最初是一种力学概念,其内涵在后续演变中逐渐丰富:从最初Logistic曲线恒定K值的提出,到种群的动态平衡与承载力研究,再到人类生态领域多因素综合承载力研究。在众多承载力研究中,戴利(Daily)和埃利希(Ehrlich)率先提出了社会承载能力概念,并将各种社会性限制条件直接与可支撑的最大人口数量联系起来,为后续人文社会条件下的承载力研究提供了一个重要视角。虽然两百多年来承载力研究不断丰富,引入的研究方法与视角也逐渐扩展,但其研究核心主线还是得到一脉相承式的发展,这个“脉”就是“发展模式及其问题”。[1]在此基础上,承载力强调基于一种系统观的自我维持与调节能力,进而满足人口或经济发展速度的规模极限性。另一方面,教育资源承载力强调一种面对教育资源供需压力的支撑或限制性能力。所谓教育资源供需压力,是在一定时空条件范围内,教育资源主客体在某一资源要素供需结构中出现了供需关系不平衡与不匹配现象,使得供给无法及时满足资源需求。从其概念内涵来看,教育资源作为一种社会性资源,是人们在长期教育活动中为实现教育目的整合相关资源要素汇集而成的资源的总称。在广义层面上,它是所有为了实现教育目标而付诸行动的知识、经验、技能、资产、制度、政策和人员等教育性资源。在狭义层面上,它特指一定教育空间(如学校)内与教育活动紧密相关的人力、财力与物力性资源,如教师、经费、硬件设施、学校校舍等。综上,我们认为教育资源承载力即是在一定时空条件范围内,在保持教育资源供需正常流通前提下,由教育系统内外资源要素整合而成的有关教育人力、物力及财力性资源供容能力,在此基础上对学龄人口最大规模的支撑、承受能力或限制、约束程度。
(二)大城市义务教育资源承载力的概念内涵与特征
总体来看,大城市义务教育资源承载力是教育资源承载力中的一个重要组成部分。但对大城市义务教育资源承载力而言,目前在学术层面还未获得充分共识。原因在于,一方面,有学者认为,随着进城务工人员随迁子女大量涌入,城市特别是大城市义务教育资源承载力将面临严重危机,义务教育供给不足将导致越来越多的随迁子女无法在大城市实现就学、升学,义务教育的强制性在城市将变得日益困难。但另一方面,也有学者持相反观点,即城市义务教育资源是非常丰富的,原有的城市义务教育学校学生数量日益减少,虽然一些热点学校依然人满为患,但许多薄弱学校十分缺少生源。所谓城市义务教育资源承载力是城市想拒绝随迁子女入学的借口。事实上,所谓大城市义务教育资源承载力不足,其实质是一种嵌入性的资源配置矛盾,也是城市教育资源配置不能充分、及时满足广大群众需求的矛盾。如今我国经济社会结构中呈现出的问题和矛盾更多表现为一种复杂多样化的态势,这种多样化也可以称为“碎片化”[2]。一方面,大城市在资源供给侧改革与转型中,很多地方出现了改革发展瓶颈,越来越多的资源、环境、人口与经济发展要素受到制约。另一方面,社会群体利益态势也更多呈现为非线性式格局,既有空间层面的城乡、区域格局,也有社会层面的阶层格局,更有不同利益交织混杂的博弈、竞争格局等。大城市义务教育资源承载力即是以上背景变化下的一类矛盾,即在城市场域内产生了公共产品与服务的供给不足,其核心是对政府、个人与社会三者关系在利益诉求与协调方面的挑战。从教育资源承载力问题表象来看,无论是学校建设用地资源紧张还是增加学位困难,其承载压力问题都是学龄人口的高流动性与异质性紧密嵌入了教育结构与社会结构中,而后者的适应与调整没有跟上学龄人口的增长速度。因此,综合来看,大城市义务教育资源承载力问题的实质可以说是资源配置的差异性冲突嵌入了教育结构与社会结构之中,更在深层次上反映出各种社会利益关系交织背后的价值差异与冲突。
在此基础上,我们可以概括出大城市义务教育资源承载力的几点特征:第一,系统性。即教育系统内外资源要素间形成的作用方式与连接关系,它不仅体现为基于教育系统内人力、物力、财力资源要素构成的系统性结构,也体现为基于社会系统内人口、教育、资源、社会等要素构成的系统性问题。第二,条件约束性。一方面体现为教育资源承载力受最小资源性因子制约,最稀缺的资源要素决定着教育资源的承载力,特定区域能够建多少学校取决于资金、土地和师资组合中最为稀缺的资源;[3]另一方面体现为分析教育资源承载力要基于一定的前提假设,如,随迁子女在当地就读公办校的“两为主”标准、国家相应生均教育资源的最低配置标准、标准化学校与班级规模等,都是评价与分析承载力问题要满足的约束性前提。第三,时空性。体现为承载力测算与评价应具有一定的时间性与空间性,或基于一定时期内的资源状况分析,或限定某一空间区域内的承载能力测算,如此才能根据某一阶段实际情况来测算与评价承载力。第四,公益性。即需要维持一种具有公共服务属性的保障性力量,这既是由义务教育资源的属性定位所决定的,也是由义务教育资源配置方式与教育发展模式所决定的。

二、系统论视域下的教育系统PRES分析框架

 

总体来看,对大城市义务教育资源承载力的研究已不仅是一个教育问题,也是一个社会问题。尤其在城镇化背景下,人口流动与资源分布的影响逐渐加深,因此综合人口、资源、社会及教育等多因素同构的义务教育资源承载力分析势在必行。所以,这需要我们建立一种基于环境与条件约束的系统性框架分析视角与结构关联。
(一)系统论与教育系统论
系统论作为一种方法论,重在从整体观念角度对研究对象及其系统结构下的诸多关系进行深入分析,它不仅对众多学科问题研究产生重要的方法论影响,也对教育领域相关问题分析有着重要启示作用。1968年,美籍奥地利生物学家路德维希·冯·贝塔朗菲(Ludwig von Bertalanffy)出版了《一般系统理论基础、发展和应用》一书,系统论作为一门学科逐渐被普遍接受和重视。在后续诸多系统论研究中,其主旨思想都围绕“由部分构成整体”理念,被普遍接受的定义是:由若干要素以一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体。[4]贝塔朗菲强调系统是一个有机的整体,它不是许多部分的机械组合或简单相加,其系统的整体功能是各组成要素在孤立状态下所没有的性质。由此可见,系统论的核心思想强调的是整体观念,是以整体视角来审视和分析各种事物。在此基础上,从系统论视角看,社会是一个巨型复杂系统,它是一种以人为核心要素,以人的发展为目标,以人作为社会历史活动的主体系统。[5]在这个系统下存在着多个次功能系统,它们彼此之间也存在着复杂的非线性连接。而教育系统即是这样一种社会系统下的功能子系统,是基于“教育功能”所建构起来的一种功能系统。[6]具体来说,教育系统即为达到一定教育目的,实现一定教育、教学功能的教育组织结构整体。
(二)教育系统PRES分析框架
1. 教育系统PRES分析框架构成要素
我们以教育系统论为出发点,以教育资源承载力问题内容为核心,构建起一个教育系统PRES分析框架,其中包括人口(Population)、资源(Resource)、教育(Education)、社会(Society)四种要素。(见图1)

其中,人口要素即指社会与教育系统中人口概念的总称。具体来说,一方面是指社会系统中具有生产、消费与自我管理能力的人口,强调人口既是物质资源生产者,也是资源消费者,同时也是具有管理能力可对社会事务管理起到影响和约束作用的人口;另一方面也指教育系统中的教育人口,包括在校生、学龄人口、在校教职工等,这个层面意义上的人口不仅与教育活动、教育资源直接相关,其社会人口与教育人口双重身份也决定了其在分析框架中的主体地位。资源要素即指社会与教育系统中支持各种活动开展与维持运转的各种资源性要素总称。具体来说,一方面资源要素是指支持教育活动开展的各种教育性资源,如硬件设施资源、人力资源、财力经费资源等;另一方面资源要素也指社会系统中有效维持教育系统运转的各种社会性资源,如土地资源、财政经费资源等。教育要素即指社会与教育系统中的教育活动,广义上泛指影响人身心发展的各种教育活动,狭义上特指学校教育活动,本文的教育活动即指狭义层面的教育活动。教育要素是整个分析框架的核心,不仅因为教育资源是教育要素的核心体现,也因为教育要素的整合发展是教育系统存在与发展的保证。社会要素即指能深刻影响社会与教育系统的价值认识与社会环境。从宏观层面上看包括可以影响到系统的体制、机制、制度、环境、文化等,从微观层面上看包括具体影响与约束系统的政策、法规、条件等。这其中,社会要素不仅影响着其他要素,其自身变化也深受其他要素的反作用。
2. 教育系统PRES分析框架要素关系
(1)从资源要素与社会要素关系看,两者在要素范畴上虽有一定重叠但和而不同。资源要素作为系统维持运转的基础是一系列社会活动开展的保障,而社会要素包含对资源要素的一种管理与影响内涵。这样的关系在教育系统PRES分析框架中表现为:一方面,当资源要素作为一种客观存在时表现为一种教育条件,如学校硬件设施、教育经费、人力资源等,即为一种教育资源状态的客观象征;另一方面,当社会要素作为一种主观存在时,表现为对资源供给、流动与配置过程中起作用的影响因子。如,制定一些教育政策、人口管理办法、资源配置措施,实施一些财税管理体制、公共服务配置规则等,都是对教育资源施加直接或间接作用的影响因子。(2)从资源要素与教育要素关系看,无论是社会性资源或教育性资源都是教育发展的物质基础。从教育发展过程看,它们即为实现教育目标而对教育资源加以利用与开发的过程,并为人的全面发展创造条件的一种物质集合。因此,资源要素与教育要素之间是一种支撑、供给与提取、需求关系。但这种供需关系也须基于一定条件约束,即资源供给能力或调整速度相对于教育发展需求是受约束的。一方面,这种约束可能是由维持教育发展的社会性或教育性资源供给不足造成的;另一方面,也可能是由教育性资源或维持教育发展的社会性资源需求加快造成的。(3)从社会要素与教育要素关系看,两者间既从属也彼此交融。一方面,教育要素的存在与发展依赖于社会要素,社会要素为其提供必需的师资、制度保障、资金、信息和生源等有形或无形资源因子,并深刻影响着教育要素发展的方向、性质、规模、结构及质量。另一方面,教育要素的存在和发展也形塑和改变着社会要素,因为只有教育才能最大程度地提升个体人力资源水平,进而提升社会整体的要素质量,推进社会系统可持续发展。(4)从人口要素与其他三要素的连接关系看,人口要素在教育系统PRES分析框架中处于主体地位。因为只有人的全面发展才是最终目的,无论是人的社会性活动抑或教育性活动都以资源要素、教育要素及社会要素为基础,都需要以其他要素的协同保障为支撑,进而构成完整的教育系统PRES分析框架。因此,可以说,教育系统PRES分析框架的根本目的是基于教育要素的实际变化,完整地将教育系统中的人口、资源及社会要素的共架结构与功能联系呈现出来。

三、基于教育系统PRES分析框架的大城市义务教育资源承载力指标体系构想

 

在大城市义务教育资源承载力概念特征基础上,以系统论视域下的教育系统PRES分析框架为工具,可以为全面分析大城市义务教育资源承载力问题做好理论铺垫。而依据怎样的结构要素分析大城市义务教育资源承载力问题,则需由大城市义务教育资源承载力指标体系来解决。
(一)教育指标体系系统模式与构建原则
教育指标作为一种衡量和分析教育系统状况的研究工具,为全面认识与准确理解教育系统提供了教育信息。但单个教育指标难以完整呈现和准确刻画整体教育问题,因此有必要以一种综合理论与现实需求相结合的方式,[7]将不同教育指标有机地整合形成指标体系。纵观已有的教育指标体系研究,其教育指标体系的内容含义与逻辑架构均遵循三个原则:一是教育指标体系不是简单的教育指标综合,应以理论模式为依据收集各种教育数据;二是要以指标组合的形式凸显教育系统各部分情况及之间的联系;三是选取的教育指标要兼顾逻辑性与实证性。[8]因此,基于明确的理论模式与指标体系架构显得尤为重要,我们在教育系统PRES分析框架理论模式基础上,综合借鉴已日臻成熟的约翰斯通(James N. Johnstone)教育指标系统模式(见图2),建构起大城市义务教育资源承载力指标体系的系统模式思路。

同时,构建大城市义务教育资源承载力指标体系也应具有价值定位与基本原则。首先,价值定位体现为具有可持续发展观的发展理念与具有质量观的承载设计理念。可持续发展是众多承载力研究共同的价值理念,它揭示了“发展、协调、可持续”的发展理念与系统本质,这一点对大城市义务教育资源承载力来说具有重要的启示意义。此外,可持续发展的整体性也体现在教育系统各资源要素因果关联的具体分析中,即不仅要考虑教育系统维持和发展的各种内部因素,也要考虑外在关系中的各个方面的不协调。而具有质量观的承载设计理念强调质量是提升和改善教育资源承载能力的现实需要,也是教育资源配置过程中体现公平的根本保障。大城市义务教育资源承载力指标体系的设计应注重“扛得起”和“跟得上”两个价值内涵。一方面,“扛得起”即指教育资源承载力要满足承载主体担负其承载压力的最低标准,这是质量内涵的实然要求;另一方面,“跟得上”即指教育系统资源要素供容能力的增长与调整要达到最低标准,这是质量内涵的应然要求。其次,基本原则包括目的指向性原则、科学性原则、系统层次性原则及可操作性原则等。目的指向性原则即在指标体系中个体指标所能反映的具体现象或问题特征,要考虑到每一个具体指标的设计范围、口径范围、实际目的、指标内涵等环节。科学性原则即一方面要依据科学的理论框架及分析模式,另一方面要保证每一个指标都有相应的科学依据,并在实践活动中具体可行且有实效。系统层次性原则即指标体系应通过理论逻辑结构呈现出整体系统性,[9]同时根据系统的内在逻辑结构分出层次,使指标体系结构清楚,避免指标之间意义相近或重复。[10]可操作性原则即考虑到具体指标的实际可操作性、数据的可获得性、计算方法和工具的适用性等环节,[11]否则再好的指标体系也终归是空中楼阁。
(二)大城市义务教育资源承载力指标体系的主要内容
 1. 构建大城市义务教育资源承载力指标体系
根据上述理论分析与教育系统PRES分析框架,我们将大城市义务教育资源承载力指标分为背景性指标、输入性指标及输出性指标三部分。背景性指标反映义务教育资源承载力与所在城市区域的背景性要素,即基于人口、土地、经费投入等资源要素,经济发展、城市规划等要素的关联性思考,是分析和体现大城市义务教育资源承载力的必要性背景基础。输入性指标反映义务教育资源承载单元因子的具体承载状况,如果是考查大城市整体承载力,那么城市各区就是承载力分析单元因子;如果是考查大城市局部区域承载力,那么该区域内所有中小学校就是承载力分析单元因子。输出性指标主要反映义务教育资源尤其是学校相关资源在数量和结构方面的供需现状。从结构看,主要分为小学段与初中段教育资源承载力分析;从规模看,主要包括学生规模、班级规模、学位供给、学校教学质量等单元因子承载结果分析。(具体指标内容见表1)

2. 指标体系内具体指标的内容解释
(1)背景领域指标
①人口背景要素指标。区域常住人口规模反映一定区域内基本人口情况,体现了区域义务教育资源服务的基本人口背景。区域非户籍人口规模反映一定区域内非本地户籍人口情况,这部分人口通常以流动人口为主体。区域常住人口出生率反映某一时期内常住人口出生水平,也是影响该区域义务教育资源需求的重要因素。区域常住人口规模增长率反映区域内常住人口规模的变动程度,本文取近三年常住人口增长率的平均值。
②经济投入背景要素指标。人均GDP是反映国家或地区经济发展水平的常用指标。区域可支配财政收入反映地方政府一定时期内能机动支配使用的财政资金,是支持地方教育发展的直接财政来源。区域公共财政预算义务教育经费占公共财政支出比例反映的是公共财政对义务教育的投入水平,也可反映出不同地区义务教育资源是否均衡。公共财政预算义务教育拨款增长率反映地区对义务教育投资力度增长的重要程度。
③城市空间背景要素指标。区域常住人口空间密度反映城市范围内常住人口密集程度,也反映人口对教育资源的实际需求。区域学校生均占地面积和建筑面积指数是本文根据城市基本公共服务设施配置标准建构出的两个指标,根据国家建设部2002年版《城市普通中小学校校舍建设标准的通知》要求,1所完全小学的规模上限是30个班、每班45人,共计1350人;1所初级中学的规模上限是30个班、每班50人,共计1500人。在此基础上,我们用各区内小学段、初中段的生均建筑面积数和生均用地面积数分别除以对应的最低指标值,得出相应的生均面积指数,这种指数越大代表该区内生均建筑面积或用地面积越宽裕。
(2)输入领域指标
①人力资源要素指标。师生比反映教师数量充足程度,等于某一级教育在校生总数/该级教育专任教师总数。[12]专任教师所占比例反映专业教学人员占全体教职工的百分比。代课教师所占比例反映城市内学校由于专任教师数量不足,从社会上临时聘请代课教师的程度。年均新增教师所占比例反映教师队伍规模增长情况,由于每年引进规模不同,这里的年均是指近三年的平均规模。学校市级及以上骨干教师比例反映中小学高水平优秀教师的相对规模。学校高级职称教师比例反映学校教育人力资源整体水平,其中高级职称包括小学高级和中学高级两类。
②财力资源要素指标。生均公共财政预算公用经费是某一级教育公共财政预算公用经费支出与该级教育在校生总数之比,反映以学生人数平均的公用经费充足程度。生均学校固定资产总值是某一级教育教学固定资产总值与该级教育在校生总数之比,反映学校硬件设施和办学条件充足程度。生均教学仪器设备值是某一级教育教学仪器设备总资产值与该级教育在校生总数之比,[13]反映学校教学仪器设备充足程度。
③物力资源要素指标。生均运动场地面积反映学校运动场地面积充足程度,是教育资源条件保障类指标。生均多媒体教室面积反映多媒体教室建设情况,既代表学校信息化教学资源的空间占用情况,也在一定程度上反映学校间硬件教育资源的均衡状况。生均多功能教室面积反映城市学校集多种电化设备、教育教学活动需要的综合功能教育设施建设情况。每台计算机服务人数反映学校教育信息化基本设施条件和信息化配备水平。
(3)输出领域指标
该领域指标主要是以学校为教育资源承载力基本单位,通过学校与学生间数量与结构的变化来观察承载力的实际状况与发展趋势。学校在校生规模即在校生数,是指学年开学后在各类学校学习并具有学籍的学生总数。[14]在校生中随迁子女所占比例反映地区或学校在校生中非户籍学生规模占比。学校年均招生规模即学校近三年来一年级招生规模的平均值,也体现学校学位供给形势。学校规模年均变化人数即学校近三年在校生数增减变化的平均值,反映学校学位需求规模的变化程度。学校现有班级数量/极限开班数量、学校班级规模超载率、区域学校规模超载率等指标都是反映学校、班级、区域等基本单位实际承载力状况的指标。学校学业水平考试优秀率是学校教育质量的体现,也是间接观察教育资源承载质量的客观指标。区域民办学校占比率是区域内本学段民办学校数量占本学段学校总量的比率,反映一个区域内民办教育力量占比情况。

 

[注释]

[1] 邱东,等.我国资源、环境、人口与经济承载能力研究[M].北京:经济科学出版社,2014:13.

[2] 李培林.社会改革与社会治理[M].北京:社会科学文献出版社,2015:85.

[3] 刘善槐.我国城镇义务教育学校布局调整研究[J].教育研究,2015,(11). 

[4] 路德维希·冯·贝塔朗菲.一般系统论:基础·发展·应用[M].秋同,袁嘉新,译.北京:社会科学文献出版社,1987:88-89.

[5] 颜泽贤,张铁明.教育系统论[M].郑州:河南教育出版社,1991:6.

[6] 曲正伟.教育利益论——关于我国教育系统的生存危机与自我确证[D].长春:东北师范大学,2007:7.

[7] Shavelson,R. J.,McDonnell,L.,& Oakes,J. What are educational indicators and indicator systems[J].Educational Assessment,1991,(4):45-47.

[8] Nuttall,D. L. The functions and limitations of international education indicators[J]. International Journal of Educational Research,1990,14(4):327-333.

[9][11] 袁桂林,等.中国农村教育发展指标研究[M].北京:经济科学出版社,2009:222、222.

[10] 李岩.中国城乡教育公平度综合评价研究[D].沈阳:东北大学,2011:67.

[12][13] 教育部.教育部关于印发《中国教育监测与评价统计指标体系》的通知[Z].教发[2015]6号.

[14] 国家统计局城市社会经济调查司.中国城市统计年鉴2015[Z].北京:中国统计出版社,2015:476.

 

(责任编辑:刘宏博)

【本文作者】丁学森 沈阳师范大学教育经济与管理研究所 讲师 博士;邬志辉 东北师范大学中国农村教育发展研究院 教授 博士生导师 

【论文来源】《新豪天地登录网站》2019年第8期

【课题信息】本文为国家社会科学基金教育学青年项目“我国大城市义务教育资源承载力的因素分析研究”(CHA160210)的成果之一。